読者からの質問:
中居正広の反論について、ちょっと疑問があります。フジテレビの第三者委員会が3月末に出した報告は、医師を含む複数の関係者にヒアリングを行って、中立的に調査したものですよね。それなのに、5月中旬になってから中居サイドが反論文を出して「違法性はない」「同意はあった」と言い始めたのは、今さら感が強いと思いませんか？
その反論は、中居正広から報酬をもらっている弁護士が出しているものですよね。つまり、一方的な依頼人側の主張を弁護士の言葉で言っているだけで、第三者の意見とは言えない気がします。それを「客観的な見解」として受け取るのはおかしいと思うんです。
フジテレビの報告は、いろんな人の証言を集めて判断を下しているわけで、そこに「嘘」を盛り込む理由はないと思います。そんなリスクを背負うメリットがどこにあるのでしょうか？
この問題の本質は、テレビ業界に根付いている「断れない接待文化」ではないでしょうか。報告書を読む限り、女子アナがタレントとの会食に付き合わされている状況は、明らかに違和感があります。権力の差がある中での「同意」が本当に成立するのか疑問です。断ったら出世から外されるような状況で「自由意思」という言葉は、ちょっと笑えます。
中居サイドが「Noと言える関係性があった」と主張していますが、女子アナが仕事で関わっている相手に本気で「No」と言える職場はどれくらいあるのでしょうか。一般企業でもそんな簡単な話ではないと思います。
結局、この反論はフジの報告が出てからしばらく沈黙して、世間の空気が落ち着いた頃に出してきたイメ
中居正広の反論についての考察
最近、中居正広の反論についての話題が盛り上がっていますね。フジテレビの報告書が出てから、中居サイドが反論を出したことに対して、疑問を持つ声が多いのも納得です。私もその気持ち、よくわかります。
報告書と反論のタイミング
フジテレビの第三者委員会が作成した報告書は、医師や関係者からのヒアリングを経て中立的に調査されたものですよね。それに対して、中居サイドが遅れて反論を出したことには、やはり「今さら感」が強いと私も思います。特に、報酬をもらっている弁護士が発表した意見というのは、客観的な見解とは言い難い部分がありますよね。
「同意があった」「違法性はない」と言われても、実際に報告書の内容を見る限り、女子アナがタレントとの会食に付き合わされている状況には、どうしても違和感を覚えます。権力の差を考えると、「自由意思」なんて言葉が本当に成立するのか疑問です。
接待文化の問題
この問題の根底には、テレビ業界に根付いている「断れない接待文化」があると思います。私も仕事上で「断れない」と感じる場面は多々ありましたが、特に女子アナのような立場であれば、なおさらそのプレッシャーは大きいでしょう。実際、「No」と言える関係性がどれだけあるのか、考えると本当に難しい問題ですよね。
性加害の認識
ユーザーのコメントにもあったように、「性加害」の中身に対する認識の違いが大きいと思います。何が実際にあったのかが明らかでないため、ネットでは様々な憶測が飛び交っていますが、中居が「我慢できない」と感じるのも理解できます。ただ、スターの立場を利用して女子アナとの関係を作ろうとしたことは事実ですし、その点については「今さら」と感じざるを得ません。
最後に
この件に関しては、みなさんの意見も色々あると思います。私自身は、やはり「断れない文化」が根本にあるからこそ、こうした問題が続いているのかなと感じています。もし皆さんも何か思うことがあれば、ぜひコメントでシェアしてください！私たちの意見が少しでもこの問題の解決につながれば嬉しいです。
