読者からの質問:
中居正広さんの反論文書について、ちょっと気になることがあります。第三者委員会の報告書では「性暴力」と明記されているのに、中居さんは「実態はなかった」と反論していますよね。でも、その反論が結果的に「女性の言い分は嘘」と受け取られる可能性があると思うんです。
さらに、「普通の日本人はこう思う」といった表現も気になりますが、誰がその基準を決めたのでしょうか？ネット上では「ハニートラップ」や「虚言」といった言葉で被害者へのバッシングが広がっているように感じますが、中居さんはそれを予想していなかったのでしょうか？
反論文書が世論を利用して、女性を再び黙らせようとしているように見えるのは私だけでしょうか。示談したのに「なかったこと」にしようとする姿勢は、誠実とは言えない気がします。彼の言葉によって被害者の社会的信用が失われていく現実をどう考えればいいのでしょうか。この反論は本当に名誉回復のためだけだったのか、みんなはどう思いますか？
中居正広さんの反論について思うこと
最近、中居正広さんの反論文書について、いろいろ考えさせられることがありました。彼が「性暴力」と明記された報告書に対して「実態はなかった」と言ったことが、果たして正当な反論なのか、ちょっと引っかかる部分がありますよね。
例えば、彼の言葉が「女性の言い分は嘘」と受け取られる可能性があるっていうのは、本当に気になります。自分が何気なく口にした言葉が、他の誰かにとっては大きな影響を持つことって、意外と多いですから。私も、友達との軽い冗談が時に深刻な誤解を生んでしまったことがあるので、その気持ちがよくわかります。
基準は誰が決めるの？
それに、彼が言う「普通の日本人はこう思う」って表現も、誰がその基準を決めたのか気になりますよね。私もアメリカで育ったので、文化の違いに戸惑うことが多いんですけど、やっぱり「普通」っていうのは一概には決められないと思うんです。特に、今の時代、SNSの影響で多様な意見が飛び交っているし、みんなが同じ考えを持っているわけではないですから。
ネット上では、被害者へのバッシングが広がっているように感じるし、その流れに中居さんの言葉が加わってしまったら、さらに被害者が声を上げづらくなるのではと心配になります。私も、正直、テレビで見かける有名人の発言が、どれだけ影響力を持つかを考えると、ゾッとします。
名誉回復の本当の意図は？
中居さんの反論が、名誉回復のためだけだったのか、実際にはもっと複雑な意図があったのか、みんなで考えてみるべきなんじゃないかなと思います。示談したからといって、「なかったこと」にしようとする姿勢は、どう考えても誠実とは言えませんよね。私が父親になってから、特に「自分の娘が同じ目に遭っても問題ないと言えるのか？」という問いかけには、胸が痛む思いです。
私たちがこの問題についてどう考え、どう行動するかが、今後の社会の在り方に影響を与えると思います。だから、こういった話題について意見を交わすことは、決して無駄ではないと思うのです。
あなたの意見は？
さて、皆さんはどう思いますか？こんなことを考えると、つい熱くなってしまう私ですが、あなたの意見や経験もぜひ教えてください！何か面白いエピソードや、気づいたことがあれば、コメントでシェアしてもらえると嬉しいです。私たちの意見が、少しでも前向きな変化につながることを願っています。
