読者からの質問:
中居正広さんの弁護士が、第三者委員会に「性暴力の根拠となる証拠を開示しろ」と請求したことについて、皆さんはどう思いますか？期限が5月26日と設定されているようですが、そもそも開示されるはずのない情報ではないでしょうか。
第三者委員会のメンバーは全員弁護士で構成されているため、弁護士法による守秘義務があり、調査で得た個人のプライバシーやヒアリング内容は法的にも倫理的にも開示できないと思います。中居さんの弁護士もそのことは理解しているはずなのに、「出せ」「出さないのは不誠実」と言って圧力をかけているように見えます。
これって、開示されないことを前提に「やっぱり証拠がないんだ」と言うための仕込みなのではないかと感じてしまいます。こうした“開示されないと分かっていて請求する”やり方は、誠実な態度に見えるのでしょうか？それとも、世論を操作したいという意図があるように感じますか？皆さんの意見を聞かせてください。
中居正広さんの件について考える
最近、中居正広さんの弁護士が第三者委員会に対して「性暴力の根拠となる証拠を開示しろ」と請求した件について、周囲の反響が気になって仕方がない。私自身も法律に興味がある身として、これにはいくつかのポイントがあると思う。
まず、弁護士法の守秘義務についてだ。弁護士は調査で得た情報を外部に漏らすことができない。この事実は、第三者委員会のメンバーが全員弁護士であるため、特に重要だ。彼らが持っている情報を開示することができないのは、法的にも倫理的にも当然のことだ。なのに、なぜ中居さんの弁護士はこのような請求を行ったのだろうか？
圧力の意図と世論の操作
彼の弁護士が「出せ」「出さないのは不誠実」と言って圧力をかけているように見える。この行為は、開示されないことを前提に「やっぱり証拠がないんだ」と世論に訴えかけるための戦略に思える。実際、世論は非常に影響力が強い。もし世間が「証拠がない」と受け止めれば、中居さんにとっては有利に働くかもしれない。
ただ、こうした戦略が本当に誠実な態度に見えるかというと、疑問だ。私たちの社会では、真実を追求することが重要だが、それを隠すことによって自分の立場を守ろうとする姿勢は、世論を操作しているように見えてしまう。
私の思い出と法律の世界
実は、法律のことを学んでいるうちに、こうした状況に対する印象が変わったことがある。司法書士の事務所でバイトをしていたとき、ある案件でクライアントから「これは絶対に開示されない情報だ」と言われたことがある。そのときは、「本当に開示されたらどうしよう」とドキドキしていたが、結局、守秘義務のおかげで何も開示されることはなかった。
それに、法律の世界には面白いエピソードがたくさんある。例えば、ある先輩が「法律の条文は、まるで暗号みたいだ」と言っていたのが印象的だった。確かに、法律の言葉は難解で、時には理解するのに苦労することもある。
さて、皆さんはこの中居さんの件についてどう思うだろうか？こうした開示請求についての意見や、法律の世界での経験があれば、ぜひコメントで教えてほしい。私もみんなの考えを聞くのが楽しみだ。
