読者からの質問:
どうして「同意があったかどうか」を加害者の言い分だけで判断しようとする人が多いのでしょうか？中居正広の件について、「女性も最初は同意していたのでは？」とか「後から気が変わっただけじゃないか」と言う人がいますが、それは加害者の視点からの意見に過ぎないと思います。相手の気持ちを無視して、自分が「嫌がっていないように見えたから大丈夫だ」と考えるのはおかしいです。
もしいじめっ子が「いじめていない」と言ったら、「そうなんだ」と納得するのでしょうか？パワハラ上司が「指導だっただけ」と言ったら、「それなら納得」となるのでしょうか？そんなことはないですよね。なぜこの件に関しては、加害者の「つもり」を優先するのでしょうか。
実際、第三者委員会は「認識の差」が問題であると指摘しており、WHOの定義を引用して「これは同意とは言えない」と結論づけています。つまり、「嫌がっていなかった」ではなく、「自由意志であったか」が重要なのです。上司や有名人など、力の差がある場合には言えないこともあるでしょう。
さらに、中居さん自身も「何もなかった」とは言っていません。「誤解だ」とか「そういう意味ではない」と言っているだけです。だったら、最初から「誤解があったなら謝ります」と言えばよかったのに、結局は示談しており、核心部分は否定していないのです。
つまり、この問題は「同意したかどうか」ではなく、「それが自由な同意だったのか」が重要です。それが理解できていない人が多すぎるのではないでしょうか。どうして「やられた側の認識」が軽視されるのか、本当に不思議です。みんな本気で「加害者がそう言っているなら無罪」と思っているのでしょうか？
同意の重みとその理解について
最近、中居正広さんの件について深く考えさせられることがありました。ある友人とお茶をしている時に、ふとその話題が出て、思わず熱く語り合ったんですよ。私自身、コメディが好きで、普段は軽い話題ばかりしているので、こういう重い話をするのは少しドキドキしました。でも、やっぱり大事なことだなと思って。
加害者の視点に立つことの難しさ
友人が言ったのは、「同意があったかどうかを加害者の言い分だけで判断するのはおかしいよね」ということ。確かに、これまでの社会では、加害者の視点が優先されがちだったように感じます。例えば、いじめやパワハラのケースでも、加害者が「そんなつもりはなかった」と言えば、すぐに信じる人がいる。なんだか、それって不公平だなと。
私も、学生時代にいじめを受けたことがあったので、そういう経験からも強く思うところがあるんです。当時は、誰も私の気持ちを理解してくれないような孤独感がありました。だからこそ、今は「やられた側の認識」を大切にしなければならないと思うんです。
同意の重要性とその解釈
中居さんの件で言えば、第三者委員会が「自由意志であったか」が重要だと指摘しているのも納得です。私たちが同意と呼ぶものが、本当に自由な意思のもとにあるのか、そうではないのか。実際、社会的な立場や力関係が絡むと、その判断が難しくなることもありますよね。私も、複雑な人間関係の中で「これって本当に合意だったのかな？」と考えることがあります。
友人が言ったのは、たとえ加害者が「同意があった」と主張しても、受け取る側の気持ちや状況を見ないといけないということ。まさにその通りだなと思いました。特に、力の差がある場合には、その同意が本当に自発的なものなのか疑問を持つべきです。
私たちの周りの反応
それにしても、世間の反応って本当に多様ですよね。私の友人も「世間のほとんどがあなたと同意見だよ」と言っていましたが、SNSでは逆の意見もたくさん見かけました。やっぱり、情報の伝わり方や受け取り方は人それぞれなので、なかなか一枚岩にはなれない部分がありますよね。
私たちがどれだけ正しい意見を持っていても、他の人がどう感じるかまで考えるのは難しい。だからこそ、こうやって話すことで理解を深めることが大切だと感じました。
あなたの意見も聞かせてください
皆さんは、この問題についてどう思いますか？同意の重要性や、加害者の言い分をどう受け取るかについて、経験や意見があればぜひコメントで教えてください。私たちの周りの出来事や、感じたことを共有することで、少しでも理解が深まるといいなと思います。お茶を飲みながら、楽しくお話しできることを楽しみにしています！
